2007年3月，张某与本市一家房地产研发企业签订商品房买卖合同，购买了一套商品房。合同附件一为阁楼层平面图，其中标明阁楼部分应包括斜顶、卫生间、卧室各一个，平面图下方注明“本图仅为示意，具体以施工图为准”。在合同中，双方约定：甲方即房地产研发企业未征得乙方张某的同意，不得擅自变更商品房的房子设计和环境布局。确需变更的，甲方应自设计变更方案确定之日起15日内与乙方协商。乙方同意变更的，双方订立补充合同。商品房买卖合同补充协议中规定，如设计变更将导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化或因设计变更影响商品房质量或使用功能的，甲方应当在变更方案确定之日起10日内书面通知乙方。

　　合同签订后，张某将房款给付房地产研发企业，房地产研发企业交付了一套配有阁楼的房屋。然而，令张某意外的是，自己房屋的阁楼并无卧室，而相邻房屋的阁楼却有两间卧室。由此，张某提起诉讼，以房地产研发企业更改房子结构构成违约为由，要求其赔偿损失。

　　原审法院经审理，一审判决被告房地产研发企业赔偿原告6万元；驳回原告其他诉请。一审判决后，被告提起上诉，称己方所售房屋是经相关资质单位设计的，符合法律规定及建设部的设计规范，原设计图纸就是交付房屋的现状，即房屋配有阁楼，阁楼由一个斜顶及卫生间构成，没有卧室，故不存在设计变更问题。并称，合同所附平面图已标明“以施工图为准”，且在售房时阁楼不做房屋面积计算。综上，要求撤销一审判决。

　　本市第一中级人民法院经审理认为，根据双方合同附件一的约定，被上诉人所购买房屋的阁楼应有一个卧室，而上诉人在实际施工中，既未通知也未与被上诉人协商，擅自将被上诉人所购房屋阁楼的卧室变更为其邻居所有，使交付给被上诉人的房屋阁楼没有卧室。上诉人的行为违反了合同约定，给被上诉人造成了财产损失，应予赔偿。原审法院根据阁楼卧室的建筑面积，判决上诉人酌情赔偿6万元是正确的。由此，作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。